Vad kännetecknar Karl Poppers syn på vetenskap?

Filosofen Karl Popper höll med om idén att ingen hypotes går att verifiera. Detta resonemang hjälpte honom att utveckla en teori som bygger på att man måste acceptera att ingen hypotes går att verifiera, och då man insett detta istället söka att falsifiera alla hypoteser. Han menade alltså att vetenskapen kännetecknas av sin falsifierbarhet.

Popper ville dra en tydligare gräns mellan det vetenskapliga och det icke- vetenskapliga.
I Poppers ögon var en hypotes som inte kan falsifieras inte vetenskap. Hypotesen i sig behöver inte vara dålig men den är i allra högsta grad inte vetenskaplig då det inte finns några negativa argument för den utan endast sådana som gynnar den. Ett exempel på en sådan "teori" som Popper ansåg inte var en vetenskap är marxismen. Han menade att marxismen enbart hittar saker som bekräftar den egna teorin och därmed inte är en vetenskap då marxisterna inte försöker hitta något bevis för att teorin inte stämmer.

För att föra vetenskapen framåt ska man välja att studera den mest osannolika hypotesen, då denna borde vara lättast att falsifiera. Detta ska man göra på grund av det faktum att så länge man inte har falsifierat en teori så måste den betraktas som preliminärt sann. Detta bromsar vetenskapens framfart snarare än att "pusha" den framåt. Att falsifiera en hypotes tyder på framsetg då anatlet förkastade teorier ökar, vilket leder oss närmare den riktiga och sanna vetenskapen. Den riktiga vetenskapen går dock aldrig att finna då vi inte kommer att veta om vi funnit den eller inte eftersom vetenskapens uppgift är att sortera bort alla felaktiga teorier men ändå inte kán verifiera en enda av de som är kvar.